En Tuta, un municipio ubicado a 26 kilómetros de Tunja (Boyacá), con 1.600 habitantes en el casco urbano y 8.500 en el rural, desde hace dos meses se empezó a hablar de pólizas de vida.Hace seis meses a María Yolanda Bolívar, una campesina boyacense de 28 años de edad, un toro enfurecido la puso a volar con una monumental embestida. “Por poco y me deja por fuera de este mundo. Estaba recogiendo ganado para ordeñar. Donde el animal hubiera tenido cachos, ya no estaría contando el cuento”, dice hoy entre risas.
Ella, hace un mes se animó a comprar un seguro de vida, hasta entonces desconocido en su natal Tuta, por el que paga 10.000 pesos mensuales.Lo raro es que en este pueblo los campesinos, en su mayoría agricultores de papa, cebada y ganado normando, se mueren de viejos y no precisamente de infarto, enfermedades incurables o violencia.
El artífice de esta iniciativa es Álvaro Mariño, gerente de la seccional del Banco Agrario, quien reconoce que vender seguros es más difícil que ofrecer créditos. Razones sobran: los bajos ingresos, el desconocimiento, las condiciones demográficas y hasta por ‘agüero’, hay quienes prefieren abstenerse de adquirir un amparo.
Pero los argumentos de Mariño, quien les enseña a los campesinos conceptos básicos sobre ahorro, endeudamiento y cómo manejar una tarjeta de crédito, les resultan convincentes: “¿se acuerdan del aserrador de 32 años al que le cayó un árbol encima y duró 12 horas muriéndose? ¿les gustaría dejar sin un peso a sus hijos?”.
La póliza más barata, de cinco millones de pesos y que se descuenta del crédito, le cuesta a un agricultor 4.960 pesos mensuales, lo que se gastaría en una tarde de tejo en cuatro cervezas.Mientras María Yolanda ya empieza a preocuparse por ofrecerle una mejor vida a sus tres hijos de 4, 5 y 6 años, así como a su esposo Abinael, un cultivador de papa, cebolla y arveja, quien también tomó la póliza, las cifras de la Federación de Aseguradores Colombianos (Fasecolda) reflejan que el país está rezagado en la adquisición de este tipo de servicios.En Colombia, se invierte un valor cercano a los 25 dólares al año en seguros de vida, es decir 50.000 pesos al año ó 4.200 pesos mensuales. “Si excluimos los ramos de seguros relacionados con la seguridad social, la cifra no superaría los 27.000 pesos anuales, es decir, 2.200 pesos mensuales”, según el director de la Cámara de Vida de la Federación de Aseguradores Colombianos (Fasecolda), Armando Zarruk.Según el gremio, la penetración es de 2,3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) y la meta es subirla a 3 por ciento en 2015.
Eso no lo saben los ni los agricultores de Tuta y seguramente tampoco casi 12 millones de personas que viven en poblaciones rurales.
Pero en Tuta, la historia es otra: en un mes se han vendido 85 seguros y ante la curiosidad por el nuevo servicio, a la oficina de don Álvaro llegan los campesinos con la típica pregunta: “venga sumercé y ¿cómo es eso de los seguros de vida?”.
¿Qué dicen los agricultores?
‘Primíparo’Don Anselmo Alba es uno de los 865 clientes activos del Banco Agrario en Tuta y reconoce que jamás en su vida había oído hablar de este tipo de amparos. De hecho, hace poco se ‘inició’ como usuario bancario con una tarjeta de crédito que apenas aprende a usar. Los cajeros electrónicos aún no los sabe manejar. “Compré un seguro de 10 millones de pesos. Uno no sabe qué puede pasar”.
Me tumbaron
Abínael Rivera se declara ‘tumbado’ por la venta de un seguro de exequias que sagradamente pagó durante cuatro años por 10.000 pesos al mes. “Al comienzo me prometieron esta vida y la otra, después nos dijeron que no cubrían ni el cajón. A ellos no los hemos vuelto a ver por el pueblo. Le dije a mi hermano: no nos pongamos a pendejiar con eso. Ahora, compré un seguro de vida”, dice.¿Y eso cómo es?Doña Adelina Rodríguez, aún no se anima a comprar una póliza de seguros y no puede ocultar la cara de terror que le produce el hecho de saber que va a morir en algún momento. Ella también trabaja en el campo y es persuadida a diario por otros para hacerse a una póliza, continuamente escucha historias de agricultores que se intoxicaron con insumos agropecuarios o de accidentes con máquinas en las fincas.
Un toro la animó
La embestida que le propinó un toro en la finca “Casa de Teja”, fuera del casco urbano de Tuta, hace seis meses, fue una razón de peso que animó a María Yolanda Bolívar a adquirir una póliza. Sin embargo, no sólo la vida mueve a los campesinos: la aseguradora Mapfre, ofrece coberturas de cultivos, que complementan el programa subsidiado por el gobierno que contrata coberturas climáticas, vientos fuertes, heladas, granizo e inundaciones.
Plan piloto
Tuta fue el eje de una estrategia del Banco Agrario para ofrecer pólizas a los campesinos. Según el gerente de la oficina de Tuta, Álvaro Mariño, la idea es llegar al pequeño agricultor que se dedica a actividades como la ganadería y el cultivo de frutas como las ciruelas, peras, duraznos y manzanas, que son fuertes en la región.
La competencia
Hasta ahora en el país se está abriendo paso el negocio de asegurar la vida del campesino, aunque existen iniciativas para proteger su producción en el caso de Mapfre y hasta hace algún tiempo, La Previsora. Una de las razones que inhibe el desarrollo del crédito al pequeño agricultor tiene que ver con los recurrentes subsidios que se le ofrece al campesino en caso de pérdida de cosecha. Incluso, hay pólizas que cubren siniestros mayores como los actos malintencionados de terceros, en caso de eventos terroristas en el campo.
Alina Camacho Hauad.
Artículo ganador en la categoría prensa del Premio Fasecolda 2008 (*)
20 de enero de 2009
IMPUESTO DE RENTA: 33%
La tarifa de este gravamen ya había pasado de 38.5% en 2006, a 34% el año anterior, recordó el Ministro de Hacienda y Crédito Público, Óscar Iván Zuluaga.
La tarifa única del Impuesto de Renta para las sociedades anónimas y para las limitadas, sobre el ejercicio de 2008, se reduce de 34% a 33%, recordó este lunes el Ministro de Hacienda y Crédito Público, Óscar Iván Zuluaga. La medida está contemplada en la Ley 1111 de diciembre de 2006, firmada por el Presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez.
La norma señala que esta tarifa aplica también a los demás entes asimilados a sociedades anónimas y limitadas, de conformidad con las normas pertinentes, incluidas las sociedades y otras entidades extranjeras de cualquier naturaleza.
En 2006 el Impuesto de Renta estaba en el 38.5 y el año anterior se redujo a 34%.
Los grandes contribuyentes deberán pagar la primera cuota del Impuesto de Renta antes del 20 de febrero, dependiendo del Número de Identificación Tributaria (NIT). Las personas jurídicas deben presentar y pagar la primera cuota de este impuesto antes del 24 de abril del presente año.
19 de enero de 2009
Pirámides en Wall Street
En los países avanzados estos instrumentos se habían convertido en el último grito de la moda, aún entre inversionistas conservadores como fondos de pensiones y fundaciones universitarias. Ahora lo siguen siendo, claro está, pero por las quiebras recientes.
El gestor de esa empresa se declaró culpable de múltiples cargos, entre otros, conspiración y fraude. Engañó a los inversionistas desde que inició operaciones en 1996 en relación con los verdaderos retornos y por haber utilizado los servicios de una firma auditora fantasma. Según salió a relucir en el juicio, en realidad jamás obtuvo utilidades y logró hacer evaporar cerca de $450 millones de dólares. Fue sentenciado en 2008 a 20 años de cárcel y a la restitución de una suma cercana. Recién hace unos meses comenzó a pagar su condena, después de un novelesco episodio que incluyó intento de desaparición por medio de un falso suicidio.
Los escándalos con este tipo de instrumentos no son cosa nueva. Afortunadamente están restringidos, por lo menos en los Estados Unidos, a inversionistas institucionales o a personas en capacidad de demostrar que son millonarias. Como el gobierno asume que estas personas son suficientemente educadas para entender cómo mueven su plata, y dada la gran liquidez que estos fondos suministran a los mercados, (antes de la crisis movían en ese país cerca de dos trillones de dólares, los de doce ceros) todos los intentos de regulación hasta la fecha han fracasado.
Pero con toda seguridad en la agenda del señor Obama figura con carácter urgente la solución de una vez por todas de este problema.Gracias a su larga experiencia en el tema, cuentan en ese país con una vieja jurisprudencia que ya nadie discute: cuando hay de por medio un fraude, más aún en el caso de una pirámide, aquellos que se retiran a tiempo son susceptibles de verse obligados a devolver sus ganancias.Quizás recuerden el caso de “Bayou Management”, una empresa administradora de fondos de cobertura que colapsó a finales de 2005 por graves irregularidades que no pudo seguir ocultando.Pero para los afectados, el caso “Bayou” tuvo aún mayores alcances que merecen ser tenidos en cuenta por nuestros legisladores para situaciones futuras. El juez correspondiente dictaminó en 2007 que los damnificados podían demandar a aquellos que tuvieron la suerte (o la sapiencia) de retirarse a tiempo, no solamente por las ganancias, sino también por su inversión inicial. Es más, no sólo declaró responsables a los ganadores que sabían del fraude, sino también a aquellos que “deberían haber sabido” de su existencia.
Nos ha explicado la prensa que el concepto detrás del fallo es el de “traspaso fraudulento de bienes.” Como es particularmente obvio en una pirámide, los dineros retirados hacen parte integral del fraude: al redimir dinero, lo que se busca es crear la impresión que el negocio es rentable. El caso más elemental de esta figura legal se produce, según explicaron los analistas del caso, cuando alguien se insolventa para eludir el pago de deudas.
En la práctica muchos inversionistas se han visto forzados a reintegrar las ganancias y parte de su inversión, dependiendo de cuándo se retiraron y de su nivel de conocimientos del caso. El debate, sin embargo, parece que va a dar para rato. Por una parte, para quienes son conscientes del fraude no hay controversia sobre la pena. Pero por otra, no todos están de acuerdo cuando ésta se produce por “deber haber sabido,” ante la presencia de ciertas señales. Se pregunta un abogado entrevistado por la revista “Fortune” (artículo de Nicholas Varchaver, diciembre 19/2008): “¿Se trata de un conspirador culpable o de una persona inteligente y honorable que defiende sus intereses? ¿Se debe penalizar a un inversionista que fue lo suficientemente lúcido al ver las señales de peligro que otros dejaron pasar?” Quizás este mecanismo les pueda ofrecer algún tipo de esperanza a quienes perdieron dinero en el caso del señor Madoff. Pero aquellos que se retiraron a tiempo pueden empezar a preocuparse, por lo menos un poco, porque de acuerdo con las leyes norteamericanas pueden ser requeridos si se retiraron aún dentro los últimos seis años. (si invirtieron a través de entidades norteamericanos y no de fondos off-shore) Claro que esto último trae otro tipo de problemas.
Harry Adler - La República - Enero 19 de 2009.
El gestor de esa empresa se declaró culpable de múltiples cargos, entre otros, conspiración y fraude. Engañó a los inversionistas desde que inició operaciones en 1996 en relación con los verdaderos retornos y por haber utilizado los servicios de una firma auditora fantasma. Según salió a relucir en el juicio, en realidad jamás obtuvo utilidades y logró hacer evaporar cerca de $450 millones de dólares. Fue sentenciado en 2008 a 20 años de cárcel y a la restitución de una suma cercana. Recién hace unos meses comenzó a pagar su condena, después de un novelesco episodio que incluyó intento de desaparición por medio de un falso suicidio.
Los escándalos con este tipo de instrumentos no son cosa nueva. Afortunadamente están restringidos, por lo menos en los Estados Unidos, a inversionistas institucionales o a personas en capacidad de demostrar que son millonarias. Como el gobierno asume que estas personas son suficientemente educadas para entender cómo mueven su plata, y dada la gran liquidez que estos fondos suministran a los mercados, (antes de la crisis movían en ese país cerca de dos trillones de dólares, los de doce ceros) todos los intentos de regulación hasta la fecha han fracasado.
Pero con toda seguridad en la agenda del señor Obama figura con carácter urgente la solución de una vez por todas de este problema.Gracias a su larga experiencia en el tema, cuentan en ese país con una vieja jurisprudencia que ya nadie discute: cuando hay de por medio un fraude, más aún en el caso de una pirámide, aquellos que se retiran a tiempo son susceptibles de verse obligados a devolver sus ganancias.Quizás recuerden el caso de “Bayou Management”, una empresa administradora de fondos de cobertura que colapsó a finales de 2005 por graves irregularidades que no pudo seguir ocultando.Pero para los afectados, el caso “Bayou” tuvo aún mayores alcances que merecen ser tenidos en cuenta por nuestros legisladores para situaciones futuras. El juez correspondiente dictaminó en 2007 que los damnificados podían demandar a aquellos que tuvieron la suerte (o la sapiencia) de retirarse a tiempo, no solamente por las ganancias, sino también por su inversión inicial. Es más, no sólo declaró responsables a los ganadores que sabían del fraude, sino también a aquellos que “deberían haber sabido” de su existencia.
Nos ha explicado la prensa que el concepto detrás del fallo es el de “traspaso fraudulento de bienes.” Como es particularmente obvio en una pirámide, los dineros retirados hacen parte integral del fraude: al redimir dinero, lo que se busca es crear la impresión que el negocio es rentable. El caso más elemental de esta figura legal se produce, según explicaron los analistas del caso, cuando alguien se insolventa para eludir el pago de deudas.
En la práctica muchos inversionistas se han visto forzados a reintegrar las ganancias y parte de su inversión, dependiendo de cuándo se retiraron y de su nivel de conocimientos del caso. El debate, sin embargo, parece que va a dar para rato. Por una parte, para quienes son conscientes del fraude no hay controversia sobre la pena. Pero por otra, no todos están de acuerdo cuando ésta se produce por “deber haber sabido,” ante la presencia de ciertas señales. Se pregunta un abogado entrevistado por la revista “Fortune” (artículo de Nicholas Varchaver, diciembre 19/2008): “¿Se trata de un conspirador culpable o de una persona inteligente y honorable que defiende sus intereses? ¿Se debe penalizar a un inversionista que fue lo suficientemente lúcido al ver las señales de peligro que otros dejaron pasar?” Quizás este mecanismo les pueda ofrecer algún tipo de esperanza a quienes perdieron dinero en el caso del señor Madoff. Pero aquellos que se retiraron a tiempo pueden empezar a preocuparse, por lo menos un poco, porque de acuerdo con las leyes norteamericanas pueden ser requeridos si se retiraron aún dentro los últimos seis años. (si invirtieron a través de entidades norteamericanos y no de fondos off-shore) Claro que esto último trae otro tipo de problemas.
Harry Adler - La República - Enero 19 de 2009.
15 de enero de 2009
Mercado Accionario - Perspectivas 2009 - (Fuente Bancolombia)
La crisis financiera internacional y sus implicaciones en el desempefio de la economÌa colombiana plantean un panorama lleno de retos para el mercado de renta variable local. El incremento de la aversión al riesgo y la consecuente preferencia por activos considerados como seguros indican que podemos esperar un debil potencial de valorizaci6n para los activos de renta variable este año
Potencial de valorización limitado:
En cuanto a la evolución del IGBC, existen tres escenarios, consideramos el mas probable, un escenario optimista y uno pesimista. Bajo los supuestos del escenario central, la economia colombiana creceria 3.5% y la inflaci6n cerraria el año en 5.6%.
Bajo estos supuestos, el IGBC podrfa presentar una valorizacion del 6.5% anual, lo que dejaria al Ìndice en niveles de 8,053.5 puntos a finales de 2009. A este escenario le asignamos una probabilidad de ocurrencia del 65%.
Un factor adicional que limitaria el potencial de valorizacion del mercado local atañe al levantamiento tardio de los controles de capital. Si bien esta restriccion implica que el ajuste del mercado ante la crisis financiera fuera menos agresivo que el observado en otras economias emergentes, a su vez puede significar que si el panorama externo presenta una recuperacion el repunte de los activos locales puede ser menos fuerte que en otros, ya que en terminos relativos el mercado local podria serconsiderado como costoso frente a otros mercados de la region
Recomendaciones:
La crisis financiera global plantea una serie de retos para las firmas alrededor del mundo y Colombia no es la excepcion. Las compañías con altos niveles de apalancamiento
o elevados requerimientos de financiaci6n pueden enfrentar desafios importantes dado el escenario de restriccion de credito a nivel global. No obstante, persisten las ventajas para algunas firmas que, por sus caracteristicas, tienen la capacidad de generar flujos de caja estables en un entorno local de menor crecimiento y menor demanda por sus productos.
A partir de la estimaci6n de las utilidades netas al cierre de 2008 del 99% de las compañias que
componen el Ìndice Colcap, se establecio que el dividendo total de mercado puede llegar a registrar un crecimiento aproximado del 7.1%, frente al total dividendos decretados el año anterior. Esto ofrece a su vez un yield por dividendos estimado para 2008 entre el 3.8% y el 4.2%, teniendo en consideracion los precios de cierre del 13 de enero de 2009.
De un lado se destaca Ecopetrol, empresa cuyas utilidades distribuibles recogen el efecto positivo del precio internacional del crudo durante buena parte del año, asi como del crecimiento en los volumenes de produccion, situaci6n que le permitiria obtener un yield de hasta un 13%. Por su parte, las entidades financieras con participaci6n en el indice pueden ofrecer un retorno promedio del 6.3%, gracias al positivo desempeño del sector bancario en el 2008.
Dentro de las alternativas con retorno moderado se encuentran las empresas del sector energetico y de consumo masivo, cuyo yield esperado muestra un nivel medio del 2.2%. Finalmente, las especies demenor retorno estan concentradas en las compañias holding en Iinea con su comportamiento historico. Para 2008 este fenomeno obedece a que sus libros tuvieron que reflejar las perdidas a precios de mercado de aquellas inversiones transadas en bolsa, asi como mayores gastos financieros derivados de operaciones de credito asociadas a proyectos de expansion
Fuente: www.bancolombia.com.co - Investigaciones Económicas
Potencial de valorización limitado:
En cuanto a la evolución del IGBC, existen tres escenarios, consideramos el mas probable, un escenario optimista y uno pesimista. Bajo los supuestos del escenario central, la economia colombiana creceria 3.5% y la inflaci6n cerraria el año en 5.6%.
Bajo estos supuestos, el IGBC podrfa presentar una valorizacion del 6.5% anual, lo que dejaria al Ìndice en niveles de 8,053.5 puntos a finales de 2009. A este escenario le asignamos una probabilidad de ocurrencia del 65%.
Un factor adicional que limitaria el potencial de valorizacion del mercado local atañe al levantamiento tardio de los controles de capital. Si bien esta restriccion implica que el ajuste del mercado ante la crisis financiera fuera menos agresivo que el observado en otras economias emergentes, a su vez puede significar que si el panorama externo presenta una recuperacion el repunte de los activos locales puede ser menos fuerte que en otros, ya que en terminos relativos el mercado local podria serconsiderado como costoso frente a otros mercados de la region
Recomendaciones:
La crisis financiera global plantea una serie de retos para las firmas alrededor del mundo y Colombia no es la excepcion. Las compañías con altos niveles de apalancamiento
o elevados requerimientos de financiaci6n pueden enfrentar desafios importantes dado el escenario de restriccion de credito a nivel global. No obstante, persisten las ventajas para algunas firmas que, por sus caracteristicas, tienen la capacidad de generar flujos de caja estables en un entorno local de menor crecimiento y menor demanda por sus productos.
A partir de la estimaci6n de las utilidades netas al cierre de 2008 del 99% de las compañias que
componen el Ìndice Colcap, se establecio que el dividendo total de mercado puede llegar a registrar un crecimiento aproximado del 7.1%, frente al total dividendos decretados el año anterior. Esto ofrece a su vez un yield por dividendos estimado para 2008 entre el 3.8% y el 4.2%, teniendo en consideracion los precios de cierre del 13 de enero de 2009.
De un lado se destaca Ecopetrol, empresa cuyas utilidades distribuibles recogen el efecto positivo del precio internacional del crudo durante buena parte del año, asi como del crecimiento en los volumenes de produccion, situaci6n que le permitiria obtener un yield de hasta un 13%. Por su parte, las entidades financieras con participaci6n en el indice pueden ofrecer un retorno promedio del 6.3%, gracias al positivo desempeño del sector bancario en el 2008.
Dentro de las alternativas con retorno moderado se encuentran las empresas del sector energetico y de consumo masivo, cuyo yield esperado muestra un nivel medio del 2.2%. Finalmente, las especies demenor retorno estan concentradas en las compañias holding en Iinea con su comportamiento historico. Para 2008 este fenomeno obedece a que sus libros tuvieron que reflejar las perdidas a precios de mercado de aquellas inversiones transadas en bolsa, asi como mayores gastos financieros derivados de operaciones de credito asociadas a proyectos de expansion
Fuente: www.bancolombia.com.co - Investigaciones Económicas
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)